La crítica de Postpoesía firmada por Luis Antonio en El Cultural, representa la prueba del algodón. Es el tipo de crítica que estaba esperando (habrá más). Por eso me parece muy interesante. Con sus errores de bulto, producto de una mala lectura, y de los prejuicios estéticos típicos de ciertos miembros de la poesía ortodoxa. A lo mejor el bueno de Luis Antonio quería que toda poesía española pasara por sus manos o por sus antologías. Ridiela. No pudo ser.

El problema no son las "críticas negativas" o positivas, ya que ambas son fructíferas y saludables, sino las "malas críticas": son malas porque utilizan un aparato crítico anacrónico para abordar un libro que lo desborda. Por eso la crítica se convierte en "mala", porque habla de las incapacidades no sólo del crítico (que es lo de menos), sino de todo un sistema crítico, y no, como debría ser, de las carencias y aciertos que todo libro tiene.

Creo que ésta habla por sí sola. Para leerla, aquí.

Es una pena, ya que El Cultural tiene críticos suficientemente preparados en teoría contemporánea como para haber hecho la crítica del libro más que buena. ¿Una crítica favorable? No, una crítica seria, ya fuera favorable o desfavorable. La crítica de Villena parece estar hecha con la sangre, con la pataleta de quien asiste impotente a un universo poético en descomposición.

Algunas cosas gordas, hasta graciosas:

1) Apelar a las Vanguardias Históricas para hablar del libro cuando, en el mismo se explican hasta la saciedad las diferencias entre éstas y la postpoesía. ¡Y mira que lo pongo clarito! Es como intentar explicar una obra visual contemporánea a través del aparato crítico del expresionismo abstracto. A este paso tendré que escribir, como decía el otro, una "postpoesía contada a los niños".

2) Afirmar que estoy "poco ducho en poseía" porque sólo cito autores muy conocidos. Bueno, eso debo de reconocer que era una estrategia: hablar de la poesía evitando todo tipo de nombres salvo los estrictamente necesarios. El mundo de la poesía española es navajero y falocéntrico, y siempre se esperan nombres en los libros para ponerse de un lado u otro, sentirse atacado, contraatacar. No caeré en ese error. Poeta, sí, tonto, no. La postpoesía es integradora, no excluyente como sí lo es la crítica de Luis Antonio.

3) Trastocar -voy a suponer que intencionadamente, porque si no ya sería grave-, el concepto de poética con el de poema cuando cito a Pablo García Casado.

4) Echar en cara que hable de "poesía de la experiencie" y "poesía de la diferencia", cuando es muy evidente que utilizo esos términos mediáticos para que gente "poco ducha" en poesía tenga términos generales en los apoyarse para seguir el libro. Evidentemente, cuando lo escribí no estaba pensando en targets como Luis Antonio, ya que poseen una visión de la poesía típicamente tribal-céntrica y, por lo que ahora veo, sin remedio.

Menos mal que el jurado que valoró el libro sí que estaba compuesto por personas con contrastada preparación crítica, así como con la apertura de miras que a todo pensador se le presupone.

----

Comentarios.

Por Piter . El 19/6/2009 a las 20:10

Bueno,...yo de Luis Antonio me leí "Madrid ha muerto" y me encantó.

Generalmente estaba muy de acuerdo con sus críticas literarias que hacía en un programa de Telemadrid, pero en este caso...se confunde. Y lo peor: se le nota.

Se le nota que se ha leído por encima y ha cogido 3 o 4 apuntes con los que hacer ver a los lectores que para postmoderno ya está él, y que no hacen falta libros que vengan a explicar de una manera sencilla unos argumentos que él siempre los hace complicados.

Aún así, para gustos colores y a todos no se puede contentar Agustín. A mi tus libros me parecen brutales.

ABRAZOS!!!

Por Jordi . El 19/6/2009 a las 20:10

Esta muy bien esa diferencia Agustin entre mala crítica y crítica negativa, pero que muy bien. Es una entrada al trapo en toda regla. Seguimos con la verticalidad y lo perpendicular, con ideas no del siglo 21 , sino del XXI.
Yo estaría muy contento como poeta y como cientifico, sabiendo que esa diferencia, hay que decirlo, puede ser artificial: teoría demostrada, no creo que exista mayor halago.
Enhorabuena por tu brillante libro que nos abre puertas no teleológicas que es de lo que se trata.
Un abrazo fuerte, misión cumplida

Por luis . El 19/6/2009 a las 20:12

Agustín, estaba esperando tu comentario a la crítica desde que la he leído esta mañana. Podría decir muchas cosas, como que parece haberla hecho mas de oídas que de, digamos, "leídas", o que es fruto, en conjunto, de los prejuicios que se han tenido siempre contra discursos novedosos o, cuando menos, de corte crítico con el pensamento "ortodoxo". Pero lo cierto es que, en definitiva, resulta perfecta, ya que pone de manifiesto de un modo absoluto, la validez de tus propuestas. Por ello pido un aplauso al gran Luis Antonio.
Entiendo que, cuando se tiene cierta posición privilegiada, asentada desde hace tiempo, es fácil creerse en una torre de marfil cuyo efecto, por desgracia, no es contemplar el mundo desde las alturas del conocimiento (como en vano cree el pobre cautivo de sí mismo y de sus acólitos), sino alejarse cada vez más de él. Y así les pasó a quienes dijeron que los Beatles no hacían mas que ruido, que Elvis no llegaría a nada, o que el niño Albert Einstein no estaba hecho para las ciencias. Que las generaciones asentadas tengan por norma desoir y criticar a las nuevas es algo que viene de lejos.
Tranquilo Agustín, la falsabilidad de tus propuestas sigue intacta, y aguantando embites sin despeinarse. A seguir.
Un abrazo

Por luis . El 19/6/2009 a las 20:20

Se me olvidaba una última cosa, y si no lo digo reviento. Mientras estaba leyendo la crítica, no podía dejar de pensar en la similitud entre las caras de superioridad de Luis Antonio de Villena, y las de aquellos que, en 1917, censuraron el ready-made "fuente", de Duchamp, por no ver mas que un urinario del revés. Creo que con eso está todo dicho.
Ahora si, un abrazo

Por Ciro . El 19/6/2009 a las 20:29

Permíteme Agustín que no opine en este comentario de temas literarios como la crítica y los autores, las camarillas literarias, etc..., es todo demasiado cutre...aunque veo que tu exposición es clara y honesta y no me cabe sino estar de tu lado por un simple principio de co-honestidad.
Hace años, quizás desde siempre, Luis Antonio de Villena, es uno de esos "vates" - o eso cree él y ha hecho creer - de la literatura, que en el derecho de legítimo criterio (opinio doctorum) de decir "esto sí", o "esto otro, no", porque sí y porque también no......parece que marca pauta; cuando...: "¿y quién es él?"...que cantaría el Perales, repartiendo estopa con la manita tonta de un lado y al otro, siguiendo posiblemente algún criterio inexistente por imposible....; pues sí, es un poeta - respetemos a Linneo -, eso sí, del que dudo que nadie, ni docto ni plebeyo, conozca más de dos versos seguidos, o el sólo título de uno de sus libros.
Es una lata que en España existan esta clase de tipos, pura pose...yo diría que incluso éste, Luis A. de Villena, está en el límite de lo "freak", con su morfa atildada y cargante, empalagosa y profundamente horripilante, que ni en Inglaterra, Alemania o Italia, por citar tres países al azar, durarían medio segundo vivo en los bajos barrios de lo literario, (a los altos barrios ni me refiero), por su fatigante máscara y su pobre y mediocre producción (yo sí conozco algo de su obra...y mi calificación sería, simplemente: olvidable, y ésto es, como si lo dijera el prospecto de un jarabe: produce amnesia por la ley del mínimo esfuerzo. Advertencia: puede, no obstante, hacer apariciones victorianas en pesadillas griegas y estados de vigilia provocadas por ismos. Somnolencia y etc, etc...)
Bueno, ya esto es demasiado largo...pero para acabar, un lugar común: "las cosas hay que tomarselas como de quien vienen", y otra más: "ladran, será porque te mueves..." (o algo parecido) y de estos ecuánimes vates como Luis Antonio, zapatitos de menta, ya se sabe.

Gracias

Por agustin . El 20/6/2009 a las 02:50

Hola amigos. Muchas gracias de veras por vuestros comentarios. Pero bueno, son cosas del oficio y de la poesía, que se sale de madre en cuanto pasa una mosca. Hay cierto mundo de la poesía española que es pequeño, autista y falocéntrico, así que tengo el culo pelado de este tipo de comentarios. Por fortuna, la cosa está cambiando gracias a poetas que están haciendo cosas muy interesantes. El poder, ya sea el del presidente de la comunidad de vecinos o el de un papa de la poesía, siempre trabaja a través del dogma, no del sentido común. Si cuando empecé a escribir hubiera hecho caso de críticas así (que las tuve, aunque en los pequeños círculos de la poesía) nunca hubiera escrito nada. También es cierto que otra parte de poetas han apoyado mis propuestas, cosa que agradezco. En fin, seguimos trabajando, y que ladren. Saludos!

Por Juan Carlos . El 20/6/2009 a las 08:03

Tiene un soniquete pendenciero la crítica como de "dejadme a mí a este".

Por Basden . El 20/6/2009 a las 09:40

Con todo el respeto, Agustín, que es mucho, me parece que estás en lo cierto en que se trata de una mala crítica y no de una crítica negativa. Si fuera de este segundo tipo no necesitaría recurrir a una conclusión como "...el autor no es tonto, en absoluto, aunque no parezca muy ducho en poesía". El comentario entero de Villena parece un extracto de Sainte-Beuve, lo cual demuestra a las claras parte de tus teorías.

Ahora, también me parece que reducirlo todo a una mala crítica (sin ningún punto crítico a tener en cuenta, como el punto 1 que comentas: igual no va tan desencaminado, desde el punto de vista hermenéutico, si por ejemplo tu amigo Luis, en estos mismos comentarios (espero no equivocarme de Luis; si no, lo mismo da), realiza la misma analogía con los intentos estéticos de las vanguardias del pasado siglo).

Dicho todo esto debo añadir que no he leído este libro tuyo, pese a los intentos por convencerme de un amigo común, pero lo cierto es que una vez leída la crítica de Villena me han entrado ganas de hacerlo. Ya ves que incluso de una mala crítica puede surgir un hecho positivo: el hecho mismo de la lectura.

En mi (muy humilde, en serio) opinión, todos estos futiles actos de lectura y relectura (tu libro, el artículo de Villena, tu crítica al artículo) es en efecto una poética relativamente cercana al "objet trouvé", aunque adaptada a los tiempos de hoy. Y ese "adaptada" es la clave, la flor en el desierto.

Por agustin . El 20/6/2009 a las 10:52

Gracias, Juan Carlos y Basden, por vuestros comentarios.
Sobre lo que dices, Basden, creo que los ejemplos de Luis no están puestos con esa intención, sino que, generosamente (y con exageración manifiesta para que brille más el contraste), dice que siempre hay dos clases de personas: aquellas a las que lo nuevo (o mejor dicho, lo que no conocen) les estimula a pensar, y aquellas otras a las que lo nuevo les amarga la vida. Y eso es así, en todas las épocas (y seguirá siéndolo). Así interpreto yo el comentario.
Un saludo!

Por jorge . El 20/6/2009 a las 11:06

Crítica leída. Yo he leído tu libro, y no porque sea cien por cien cercano a todas tus tesis, pero he de decir que creo que es un libro importante, acertado y necesario. No vas desencaminado al decir que la crítica de Villena está enfocada con un aparato crítico que no puede llegar a examinar el libro. Es más, diría que se retrasa siete pueblos. En ella también hay sarcasmos que no hacen al caso, denotan rabia, y quizá eso sea lo más bochornoso. Te comento también, por si te interesa, que en mi clase de teoría de la literatura el libro ya pasa de mano en mano, y creo que con esta actuación de Villena, pasará de más en más manos aún.
Gracias por tu libro y fin de mi nota.

Por germán . El 20/6/2009 a las 11:36

Hola Agustín,

Estoy bastante de acuerdo con lo que ya se ha comentado, y , aunque sé que es habitual, me sigue asombrando que alguien escriba una reseña bajo el presupuesto "no puedo estar de acuerdo con las tesis del libro, pero carezco de argumentos para refutarlas y en cualquier caso no me apetece". El efecto que esto produce es de una crítica completamente ajena a Postpoesía, donde varios de los conceptos que LAV confunde o parece querer confundir están muy claros. Por poner sólo un ejemplo, es evidente en el libro que la "clasificación" "diferencia" y "experiencia" sólo se emplea como "reduccionismo metodológico" y no se pretende encasillar a toda la poesía de las décadas pasadas en esos términos. En cambio, la frase de LAV "la poesía cambia dentro de su propio campo y lenguaje" (y lo que sigue) manifiesta un "reduccionismo ontológico" (contra el que tu libro va muy acertadamente dirigido) en cuyo favor no se aporta ni un solo argumento ni un solo ejemplo.

Otra frase para enmarcar es "la poesía puede tomar imágenes de la astronomía, pero su discurso conceptual es muy otro". ¡Hombre! ¿No podía haber dedicado una línea, una sola, a decirnos cual es ese "discurso conceptual" contemporáneo que es radicalmente ajeno a los modos en que percibimos/construímos, modelamos y teorizamos la realidad? Me hubiera encantado saberlo.

Después de todo esto, lo único que puede concluír es que no cree que Postpoesía despierte mucha polémica. En realidad, es lo que espera. Por eso la crítica es mala, porque está escrita con toda la intención de adormecer el libro. Lo lleva claro.

Un abrazo
Germán

Por agustin . El 20/6/2009 a las 12:22

Hola German. Gracias por tu comentario. En efecto, la frase "la poesía cambia dentro de su propio campo y lenguaje" es una perla que, además, da la clave del porqué de su crítica: denota la crencia en un marco socioliterario que ya no existe. En efecto -diría yo-, cambia tanto tanto tanto la poesía dentro de su "propio campo", que ha terminado por no cambiar.
Un abrazo

Jorge, me alegra lo que dices del libro y de ese trasiego. De mano en mano, los libos van cambiando, evolucionando, aunque sólo sea por los lamparores de chorizo que, a su manera, van creando sus territorios. El chorizo sabe mucho de poesía.
El otro día conocí a alguien que me dijo que su ejemplar de Nocilla Experience había pasado por más de diez manos, y que ahora lo tenía un tipo que se había ido a vivir a no sé qué ciudad de China. Eso me hizo gracia porque un amigo que estuvo el verano pasado en Canadá, dejó a propósito un ejemplar en una estación de tren o de bus, no me acuerdo bien. Supongo que habrá sido usado para envolver el pescado. Los peces, también saben mucho de literatura; son hermosos, y olvidan rápido. ¡Menudos nihilistas que están hechos!
Un saludo!

Por Juan de Madre . El 20/6/2009 a las 12:44

En mi oponión, ese tipo de críticas son las que confirman la necesidad del ensayo "Postpoesia". Tal vez, incluso, debiera incluirse en una reedidición del libro.

Por Antonio JP . El 20/6/2009 a las 13:24

Tú a lo tuyo, Agustín... Ánimo con tus intereses, paridas y artefactos literarios. No le hagas caso a quien no ha hecho más que restringir desde hace muchísimos años los planteamientos literarios/poéticos de todo un país en nombre de su posición privilegiada... Me parece bueno que lo hayas dado a conocer este tipo de crítica necrofílica, pues así nos enteramos todos, pero no se te ocurra entrar al trapo: sus comentarios se caerán por su propio peso y tus libros -ya sólo por tu posición de partida (me gusta la gente atrevida, eso para mí es ya un valor literario)- volarán a donde tengan que volar. No mires a tierra cuando vueles, pues te harán caer. Y ten cuidado con los se dedican al tiro al pichón. Tú esquiva y nada más.

Ánimos, puntal.

Por Antartica . El 20/6/2009 a las 13:24

Apoyo la iniciativa de Juan de Madre above.
Me ha gustado esto porque es algo en lo que vengo pensando hace tiempo:
"El problema no son las "críticas negativas" o positivas, ya que ambas son fructíferas y saludables, sino las "malas críticas": son malas porque utilizan un aparato crítico anacrónico para abordar un libro que lo desborda. Por eso la crítica se convierte en "mala", porque habla de las incapacidades no sólo del crítico (que es lo de menos), sino de todo un sistema crítico, y no, como debría ser, de las carencias y aciertos que todo libro tiene."
También me ha gustado lo de "navajero" y "falocéntrico". Con lo bonito que era todo en tiempos de Shelley ...
Mis mejores deseos para tus iniciativas postpoéticas.

Por Basden . El 20/6/2009 a las 13:28

Ya. Bueno, yo también lo entendí así. Reinventar la estética (y la ética) de las cosas que nos rodean siempre ha encontrado trabas, en cualquier época, lo cual no significa que lo nuevo sea bueno, per se. En mi opinión nada de lo que hacemos es muy distinto (en esencia) de lo que se ha hecho siempre, así que nos queda, principalmente, la estética. La modernidad dura lo que un chasquido de los dedos. El prefijo "post" dura lo que tarda en llegar la nueva modernidad. Poco de eso es trascendente. Y luego todos calvos, pero eso ya lo sabemos todos.

Saludos. Leeré el libro. Lo pongo en la lista de pendientes para el verano.

Por el náuGrafo . El 20/6/2009 a las 15:49

Hola Agustín, más pedaleos pospoéticos en mi blog, te adjnto el ling por aquello del clipping service blogosférico:

http://elnaugrafodigital.blogspot.com/2009/06/pique-postpoetico.html

Un abrazo

Por agustín . El 20/6/2009 a las 20:36

Cuántos comentarios. Gracias por ellos. Estoy de viaje, así que ando mal de Red.
Esquivando balas andamos. Disparan. Pero cualquier revólver sólo tiene 6 balas.
Saludos!

Por luis macias . El 20/6/2009 a las 23:06

aromas de control...

Por ángeles . El 21/6/2009 a las 00:28

De todas formas, el que a cada libro le corresponda una crítica floja y de pataleta ya se venía sospechando, ¿no?

Un beso Agustín. Creo que me voy a perder mucho mientras esté on holidays postpoetando lo que pueda.

Por Pornonihilismo . El 21/6/2009 a las 08:00

Jamás se me hubiera pasado por la cabeza llamar coñocentrismo al nihilismo. Pero después de leerte pienso que en algunos casos es así. Gracias por el dato. Saludos al vacío.

Por mercedes . El 21/6/2009 a las 11:00

agustin, he leido la critica y leo habitualmente el blog, no he leido el libro, y creo que l.a.v. lo ha leido si o a lo mejor ni eso, pero no ha entendido nada. No creo que para ser poeta haya que conocer a los 3000 poetas de la dinastía Tang, primero porque es inabarcable para mucha gente y otra porque igual de válido es que alguien decida dedicar su escaso tiempo a feldman, takemitsu, gubaidulina, albert serra, la publicidad, guy maddin, o a gente encantadora y demodé, k&k, julian marias,o yo que sé, es lo de siempre la endogamia no va a ninguna parte, bueno si a la muerte de la poesía.